Transparantie
Hoe de tool werkt, welke bronnen de tool gebruikt en waar je gegevens naartoe gaan — zodat je niets hoeft te vertrouwen.
Waarom gebruikt de tool vaste bronnen?
De tool mag alleen citeren uit een vaste, met de hand gecontroleerde lijst arresten. Daardoor kan de AI geen zaaknummer of citaat verzinnen. Dat is belangrijk: een Nederlandse rechtbank (ECLI:NL:RBOBR:2025:8495) legde in 2025 volledige proceskosten op nadat een AI-stuk een niet-bestaande ECLI noemde. Achtergrondanalyse: IT-en-Recht analyse.
Wat verstuurt deze tool waar?
- Wat je in een formulier intypt, gaat naar het AI-platform dat de brief afmaakt — en nergens anders.
- Bewijsstukken (foto's van het infobord, screenshots, bonnen voor verzorging) blijven op dit apparaat (browser-storage, IndexedDB). Ze gaan niet naar onze servers en niet naar de cloud. Verwijder ze per stuk via de knop bij het bewijs, of in één keer hieronder.
- Niets wordt opgeslagen. Geen database, geen logs van invoer, geen cookies. (Logs van crashes kunnen op het hostingplatform staan zonder je gegevens.)
- Er is geen analytics ingebouwd op dit moment. Als dat ooit verandert, is dat Plausible (cookieless, EU-gehost).
Wist alle binaire bewijsstukken (afbeeldingen, PDF's) op dit apparaat. Je tekstvelden (luchthavens, namen, IBAN) blijven staan.
Welk taalmodel?
De tool stuurt je gegevens naar een Europees AI-platform voor één tekstgeneratie en slaat niets op. Er staat ook een hard maandplafond op: als de kosten dat plafond raken, stopt de AI-afwerking automatisch totdat het plafond opnieuw wordt aangezet.
Voor sommige cases doet de tool één extra AI-call om te beoordelen welke alternatieve route bij je situatie past (kantonrechter, bureau, ECC-NL bemiddeling, etc.). Input: je formulier-state. Output: een scenario-ID uit een vaste lijst. Hetzelfde gesloten-set-principe als bij de brief-generatie — de AI kan geen nieuwe scenario's verzinnen, alleen kiezen uit wat vooraf is uitgewerkt.
Welke arresten gebruikt de tool?
De brieven mogen alleen citeren uit de onderstaande verzameling. De AI kan geen ECLI's verzinnen. Nieuwe arresten worden handmatig toegevoegd na verificatie op EUR-Lex.
Passagiers van een vlucht met een aankomstvertraging van drie uur of meer hebben recht op dezelfde forfaitaire compensatie als passagiers van een geannuleerde vlucht (artikel 7).
Bron op EUR-LexEen technisch probleem aan een luchtvaartuig dat zich voordoet tijdens onderhoud of door een gebrekkig onderhoud, valt niet onder 'buitengewone omstandigheden': het hoort tot de normale bedrijfsuitoefening van een luchtvaartmaatschappij. Alleen problemen die verder gaan (bv. verborgen fabricagefout door fabrikant aangekondigd) kunnen daarbuiten vallen.
Bron op EUR-LexEen onverwachte technische storing die niet voortvloeit uit gebrekkig onderhoud en niet tijdens een regulier onderhoud is ontdekt, valt niet onder buitengewone omstandigheden indien de storing voortvloeit uit het reguliere functioneren van het toestel. Het bevestigt en versterkt Wallentin-Hermann.
Bron op EUR-LexEen aanvaring tussen een luchtvaartuig en een vogel vormt een 'buitengewone omstandigheid'. Een luchtvaartmaatschappij blijft echter verplicht aan te tonen dat zij alle redelijke maatregelen heeft genomen om de gevolgen ervan te beperken. De vertraging die toerekenbaar is aan een vermijdbare aanvullende controle telt niet als gevolg van de buitengewone omstandigheid.
Bron op EUR-LexEen 'wilde staking' van eigen personeel naar aanleiding van een verrassende reorganisatieaankondiging valt NIET onder 'buitengewone omstandigheden': een dergelijke arbeidsonrust is inherent aan de normale bedrijfsuitoefening en valt onder de daadwerkelijke controle van de luchtvaartmaatschappij. Het begrip 'buitengewone omstandigheden' moet strikt worden uitgelegd.
Bron op EUR-LexHet uitvallen van het brandstoftoevoersysteem van de luchthaven kan een buitengewone omstandigheid zijn wanneer dit systeem onder beheer van de luchthaven valt en dus buiten de daadwerkelijke controle van de luchtvaartmaatschappij. Operationele systeemstoringen die wél onder controle van de carrier vallen, zijn dat niet.
Bron op EUR-LexEen onverwachte en niet eerder voorgekomen technische storing aan een nieuw aircrafttype, waarbij de fabrikant nadien erkent dat sprake is van een verborgen ontwerpfout die alle toestellen van dat type betreft en de vliegveiligheid raakt, valt onder 'buitengewone omstandigheden'. Dit is een uitzondering op Wallentin-Hermann/van der Lans en geldt alleen bij een door de fabrikant erkende verborgen ontwerpfout.
Bron op EUR-LexBevestigt en versterkt Sturgeon: passagiers van een vlucht met aankomstvertraging van drie uur of meer hebben recht op forfaitaire compensatie. Het Hof oordeelt expliciet dat artikel 7 van Verordening 261/2004 verenigbaar is met het Verdrag van Montreal en met het rechtszekerheidsbeginsel.
Bron op EUR-LexBij aansluitingsvluchten wordt de relevante vertraging gemeten op de EINDBESTEMMING, niet op een tussenstop. Een aankomstvertraging van drie uur of meer op de eindbestemming geeft recht op compensatie ook als de eerste vlucht op tijd vertrok of de tussenstop op tijd werd bereikt.
Bron op EUR-LexDe 'redelijke maatregelen'-toets vereist dat de luchtvaartmaatschappij in haar planning en operaties een reservetijd inbouwt om bij voorzienbare verstoringen alsnog te kunnen vertrekken. Een carrier die geen marges in zijn schema heeft, kan zich daarom niet zomaar op buitengewone omstandigheden beroepen — de minimaal benodigde voorbereiding hoort bij de normale bedrijfsvoering.
Bron op EUR-LexDe 'afstand' in artikel 7 van Verordening 261/2004 wordt berekend als de great-circle-afstand tussen het oorspronkelijke vertrekpunt en de eindbestemming. Tussenstops tellen niet mee voor de afstandsband. Dit voorkomt dat een carrier de bandkeuze beïnvloedt door een omleidingsroute te kiezen.
Bron op EUR-LexEen schroef of een ander vreemd voorwerp (FOD — foreign object debris) op de start- of landingsbaan dat schade aan een vliegtuigband veroorzaakt, vormt een buitengewone omstandigheid. Dit verschilt expliciet van technische storingen die voortvloeien uit het normale functioneren van het toestel: de schade-oorzaak ligt buiten de controle en het verantwoordelijkheidsbereik van de carrier.
Bron op EUR-LexHet plotselinge en onverwachte overlijden van een copiloot kort voor de geplande vertrektijd, waardoor de vlucht moet worden geannuleerd, vormt GEEN buitengewone omstandigheid. Hoewel het overlijden tragisch en onvoorzienbaar is, valt de algemene gebeurtenis 'onverwachte uitval van een crewlid' onder de normale bedrijfsuitoefening en de daadwerkelijke controle van de luchtvaartmaatschappij — vergelijkbaar met de Krüsemann-redenering over personeelsonrust.
Bron op EUR-LexEen blikseminslag op een toestel tijdens de voorgaande vlucht, met als gevolg een verplichte veiligheidscontrole en daardoor vertraging, valt onder het begrip 'buitengewone omstandigheden'. Een blikseminslag is niet inherent aan de normale uitoefening van de luchtvaartactiviteit en ligt buiten de daadwerkelijke controle van de luchtvaartmaatschappij. De maatschappij moet wél aantonen alle redelijke vervangings-/omleidingsmaatregelen te hebben genomen.
Bron op EUR-LexWat is nog NIET getest?
v0 is gebouwd en gecontroleerd: de build is schoon, met 10 routes en 0 fouten. Wat nog expliciet NIET getest is:
- Synthetische AI-belasting — 10 gebruikers die tegelijk een claimbrief laten maken.
- Noodstop: bevestigen dat de tool netjes terugvalt op de sjabloonbrief wanneer AI-afwerking uitstaat.
- AI-afwerking met storing: bevestigen dat de gewone brief beschikbaar blijft en dat de melding begrijpelijk is.
Deze tests staan op de pre-launch checklist en worden uitgevoerd vóór een echte launch-aankondiging. Tot die tijd: deze tool is een open-source proof-of-concept — gebruik op eigen verantwoording, en meld incidenten via de contactmogelijkheid in de footer.
De tool valt onder de EU AI Act als limited-risk AI-systeem. Geen high-risk classificatie — de tool ondersteunt een consument bij het opstellen van een brief, niet een rechterlijke instantie of overheidsorgaan.
- Transparantie: deze pagina legt uit wat de tool doet en niet doet, en welke bronnen worden gebruikt.
- Geen vrije citatiegeneratie: de AI citeert alleen uit een vaste, handmatig gecureerde verzameling.
- Geen juridisch advies: de tool is een opstelassistent, geen adviseur.
- Closed-set terugval: valt de AI buiten de toegestane grenzen, dan valt de tool terug op de sjabloonbrief.
Veelgestelde vragen
Wat doe je met mijn gegevens?
Niks bewaards. Je gegevens gaan één keer naar het AI-platform om de brief op te stellen, daarna staat alles alleen lokaal in je browser. Geen database, geen account, geen mailinglijst. Als je je browsercache leeggooit ben je alles kwijt — wat in dit geval een feature is.
Verzint de AI dingen?
Soms, ja. Daarom mag deze tool alleen citeren uit een vaste, met de hand gecontroleerde verzameling — de Verordening, EU-Hof-uitspraken, Nederlandse rechtbankzaken. De volledige lijst staat op deze pagina, onder 'Welke arresten gebruikt de tool?'. Twijfel je aan een citaat in de brief? Controleer het zelf via de links op deze pagina.
Welke bronnen gebruikt de tool?
Verordening (EG) 261/2004, richtinggevende EU-Hof-uitspraken (Sturgeon, Wallentin-Hermann, Nelson), een handvol Nederlandse rechtbankzaken, en de modelbrieven van ECC-Nederland. De volledige lijst staat op deze pagina, onder 'Welke arresten gebruikt de tool?'.
Wat betekent "limited-risk AI" onder de AI Act?
De EU classificeert AI-systemen op risico. Een opstelassistent die juridische tekst voor consumenten genereert valt onder "limited-risk" — de verplichting is dat ik transparant ben over wat het is (een AI), wat het wel/niet kan, en welke bronnen het gebruikt. Geen toetsende autoriteit, geen vergunning, wel transparantie. Daarom deze pagina.
Wat doet deze tool níet?
- Geen incassovordering — jij bent zelf de indiener.
- Geen no-cure-no-pay.
- Geen verplichte flight-data lookup — je kunt alles handmatig invullen en de automatisch opgehaalde waarden overschrijven.
- Geen account, geen e-mailverificatie, geen profiel.
- De tool verstuurt de brief niet namens jou — jij doet dat zelf, in jouw eigen naam.
- Geen advies over jouw specifieke zaak. Bij twijfel: contact ECC-NL of een advocaat.